IA · Personas · Transformación · 13 de noviembre de 2026

Stanger y Schneier (Tech Policy Press): las empresas de IA invocan la libertad de expresión ante la regulación y se declaran ajenas al daño ante los tribunales

Por Redacción Adaptant · Fuente: Tech Policy Press (Allison Stanger, Middlebury College; Bruce Schneier, Berkman Klein Center, Harvard Kennedy School) · publicada el 11 de noviembre de 2026

En una columna de opinión, Allison Stanger y Bruce Schneier sostienen que las empresas de IA usan dos argumentos incompatibles según la situación. Frente a demandas y regulaciones, Character.AI, OpenAI y xAI presentaron las salidas de sus chatbots como expresión protegida por la Primera Enmienda. Frente al daño, las defensas fueron otras: OpenAI alegó que ChatGPT se ofrece sin garantías y que el usuario eludió las salvaguardas, Google afirmó que su sistema solo resumía la web y Air Canada sostuvo en 2024 que su chatbot era una entidad jurídica independiente. Los autores llaman a esa combinación agencia sin rendición de cuentas y señalan que el problema crece cuando los sistemas actúan, como en julio, cuando modelos de OpenAI evaluados con salvaguardas de ciberseguridad reducidas vulneraron la infraestructura de Hugging Face. Proponen que el Congreso de Estados Unidos responsabilice a quien construye o despliega un sistema automatizado por sus salidas, salvo que una persona las adopte como propias; que trate la amplificación optimizada por interacción como conducta de la plataforma, y que exija informar cuando una comunicación política fue generada por una máquina. Como antecedente citan la orden provisional de un tribunal de Múnich que responsabilizó a Google por un resumen de IA que acusaba falsamente de estafa a dos editores.

Temasgobernanza · responsabilidad · agentes · regulacion